بهشت زیر سایه شمشیرهاست

پایگاه خبری اولکامیز – دکتر احمد مرادپور؛ حقوقدان و نویسنده در مطلب تحلیلی و تفصیلی زیر پاسخ  آقای غفور تقانی تحلیلگر و صاحب نظر سیاسی را به چالش کشیده است. نقد دکتر مرادپور را در ذیل می خوانید:

دوست گرانمایه
جناب تقانی
سخن شما البته که از سر صدق است و جان، معذالک شیوه استدلال شما مبتنی بر خطاهای منطقی و ادراکی است که گام به گام به آن می پردازیم

گام نخست :
موضوع کنایه جناب غنی نژاد از واژه حق مسلم‌ که مورد بحث و توجه ما نیز بود موضوع غنی سازی می باشد ، یک موضوع کلان امنیتی با اثر پروانه ای در سطح جهان ، آنچنانکه اروپا و امریکا در پی آنند اما شما آن را با تماثیلی نظیر گذشت در صف نان و نظایر ان مقایسه کرده اید قطعاً اینجا مغالطه قیاس مع الفارق رخ داده است .

احتمالا آگاهید که قاعده قیاس جزء اصول استنباط فقهی بوده و استفاده صحیح از ان تایع اسباب و لوازم می باشد
در قیاس هم مستنبط العله و هم منصوص العه علت و نتیجه هر دو موردی که تحت قیاس قرار می گیرند می بایست مشابه هم باشند.
مثالی میاورم تا درک ان ساده تر گردد:
قیاس ابجو با اب انگور

۱- می دانیم که اب انگور حرام است
۲-پرسش ، ایا ابجو حرام است؟
۳-در اینجا مجتهد که در مقام قیاس بر آمده ، برای اخذ نتیجه ابتدا علت حرام بودن اب انگور در حکم شارع را کشف می کند ، در می یابد که علت سکر اور بودن است ، سپس فحص می کند ایا ابجو هم مستی می اورد ؟
با کشف مست کنندگی ابجو حکم به حرمت ابجو داده می شود
در قیاس اب جو با اب انگور اگر علت مشترک منتفی گردد قیاس را قیاس مع الفارق می گویند

اما بر می گردیم به تماثیل شما که دو‌دسته بودند بخشی نظیر صف نان و رانندکی و برخی گذشت های دیگر نظیر مورد شاه عباس و ان مردی که در مقابل جوان هتاک عقب نشست و سپس برگشت .
علت گذشت شما در موارد نخست می تواند میل به احسان ، ایثار یا با هدف کاستن از تنش شخصی بوده و نوعی فضیلت اخلاقی تلقی و از طرفی دامنه آثار ان محدود به نفس شماست ،اما شما با چه استدلالی این موارد را به موضوع کلان امنیتی ( هسته ای ) سنجاق می کنید؟
اینگونه قیاس را به علت فراغت علت، قیاس مع الفارغ می نامند و‌ باطل است.
توجه کنید، در جهانی که آنارشیسم در ان حاکم است شما در پی گذشت مبتنی بر فضایل اخلاقی نظیر گذشت در صف نان هستید؟

دوم آنکه
استراتژی پیمان موقت شاه عباس صفوی برای بازسازی ارتش چه تشابهی با واگذاری توان هسته ایران دارد؟
اینجا هم از مغالطه تمثیل ناروا استفاده کرده اید .
شاه عباس باتاکتیک عقب نشینی کرد و هرگز قصد واگذاری واقعی نداشت، شاه عباس از تاکتیک خرید زمان برای اعاده دائم زمین استفاده کرد، در واقع عقب نشینی او برای تیز کردن شمشیرها بود در حالیکه شما بکرات به کراهت و بدشومی غنی سازی اشاره کرده اید .
با فرض تشکیک در گزاره فوق از شما می پرسم ایا مقصود شما و غنی نژاد و پایگاه فکری ایشان نیز واکذاری به تاکتیک و بازگشت شکوهمندانه برای اعاده غنی سازی است؟
در منطوق کلام شما خلاف ان مشاهده می گردد و بارها بر غیر مفید بوده هسته ای پای فشرده اید بنا بر بفرمایید هدف از تمثیل شاه عباس چه بود؟
همچنین است در مورد صلح حدیبیه، که پیامبر عظیم الشان اسلام از فرم و ظاهر گذشت تا به محتوی برسد ( ضمنا ایشان با منبع وحی در ارتباط بودند و وعده فتح آمده بود).
اینها گذشت از حق نیست ، تاکتیک جنگی است .

سوم آنکه :
چه زمانی سیاست ایران ناظر بر بمب اتم بوده که گزاره دو سر باخت و‌کره شمالی را مطرح می کنید
اینجا هم از مغالطه مصادره به مطلوب استفاده کرده اید
طبق فتوی رهبر شهید انقلاب قدس الله نفسه الزکیه در دکترین دفاعی ایران ساخت بمب اتم حرام و خارج از راهبرد امنیت ملی است
این گزاره مبنایی جمهو ی اسلامی ایران است و گزا رشات مکرر اژانس انرژی اتمی نیز شاهد عدم وجود قرائنی برای ادعای ساخت بمب اتم است.
حالا شما از کجا و‌ به اعتبار کدام شواهد این ادعای خلاف واقع را مطرح می کنید؟
چه شواهد معتبری دارید ؟
شایان ذکر است پروژه ساخت بمب اتم جزء ادعاهای جعلی پروپاگاندای امریکا و دستاویز ی برای حمله به ایران بود.

چهارم آنکه
منشاء فقر ، غنی سازی نمی باشد ، پروپاگاندای مخالفان غنی سازی چنین القاء کرده اند و بسیاری باور کرده اند تا غنی سازی هسته ای نکبت و اسباب ذلت معرفی گردد، تحریم ها اما به عنوان یک عامل در نظم کنونی اقتصادی جهان می تواند در کنار دلایل داخلی دیگر سبب فقر جوامع گردند اما استناد شما به غنی سازی ( در واقع تحریم ها) به عنوان علت تامه فقر مغاله تعمیم نارواست.

تحریم ها ابزار سلطه کشورهای غربی برای مهار کشو های رو به توسعه نظیر ایران هستند ، توجه کنید و به این پرسش پاسخ دهید ، پس از ملی شدن صنعت نفت توسط دکتر مصدق چرا امریکا نفت ایران را تحریم کرد؟
ایا در ان هنگام هم غنی سازی داشتیم؟
خیر ، مشکل در ماهیت نظام سلطه است ، موضوع سر مالکیت منابع قدرت است
نفت در زمان مصدق منبع قدرت بود و امروز هسته ای منبع قدرت است ، هر کشوری که با غنی سازی به چرخه کامل سوخت هسته ای دست پیدا کند مالک اصیل ترین منبع قدرت می گردد .

لطفا به من پاسخ بدهید آیا می دانید ابر ناوهای عظیم امریکا در کلاس نیمیتز و جرالد فورد که می توانند دهه های متمادی بدون سوختگیری اقیانوس پیمایی نموه و دریاها و آسمان را تحت کنترل داشته باشند از چه سوختی استفاده می کنند ؟
پاسخ ان سوخت هسته ای است
اینک به عنوان یک وطن پرست با خود بیاندیشید چگونه است که امریکا در ناوگان دریایی و فضا حق دارد از پیشران هسته ای استفاده کنند اما ایران خیر؟
پاسخ دهید، شما که به رنانی و‌ منصوری استناد می کنید پاسخ دهید چرا انرژی هسته ای برای ظفرمندی و لشگر کشی امریکا در اقیانوس ها و فضا امر مدرن و موجهی است اما برای ایرانیان فناوری منسوخ تلقی و تبلیغ می شود؟

پنجم انکه
به رنانی و غنی نژاد می پردازیم
اولا گزاره ها بصرف انکه از زبان غنی نژاد یا رنانی گفته شوند صحیح و صادق تلقی نمی گردند اگر چنین نماییم مغالطه ارجاع به مرجع نامیده می شود که شما مرتکب ان شده اید

به یاد داشته باشیم که اقتصاد سیاسی به مانند فیزیک علم نیست که قابلیت استناد داشته باشد صرفا تحلیل است، از طرفی درستی و اعتبار گزاره ها متکی به میزان شواهد و استدلال منطقی آن است و‌نام گوینده نمی تواند دلیل صدق ان باشد.
خیلی هم در افسوس عدم بکارگیری آراء و سخنان و اندیشه غنی نژاد نباشید ایشان در صدر مشاوران اقتصادی اقای روحانی بوده و هستند و بخشی از وضع کنونی اقتصاد نیز احتمالا ملهم از اراء ایشان می باشد.

در مورد آرا رنانی ، برخلاف اقای رنانی که از مغالطه ارجاع به مجهول استفاده کرده و‌ به حسادت برخی اشاره کرده اند که نگذاشتند کار به نام خاتمی تمام شود ،باید گفت دولت مدارا گرای خاتمی با کاهش غنی سازی به ۳/۵ درصد هیچ نتیجه ملموسی از اروپا دریافت نکرد . رنانی از کدام حسرت عدم تعیق دائم سخن می گوید؟

خاتمی بعد از کاهش غنی سازی به ۳/۵ درصد سه سال تمام منتظر اروپاییان بود ، می دانید اروپاییان چه گفتند ؟
انان خواستار تعلیق دائمی شدند، ببینید دامنه فریب و زیاده خواهی را، انچنانکه روحانی حلیم و صبوری چون خاتمی نتوانست تحمل کند و دستور باز فعالیت صادر نمود.
اقای رنانی از cost benefit می گویند ، ایا ایشان نمی دانند حوزه امنیت ملی میدان چرتکه انداختن و‌محاسبات مالی نیست؟
اگر چنین است و امنیت ملی و ارتقاء توان نظامی اولویت نخست در آنارشی جهانی نباشد شما تبدیل به شکار روی میز می گردید.
شما متاسف می شوید که توصیه های فانتزی امثال جناب رنانی در حکمرانی محل اعتنا نبوده است؟
بدیهیست که نمیتوان اعتنا نمود، دنیای فانتزی در ذهن تخیلی جای می گیرد نه در جهانی که با هجوم شبانه رییس جمهور و همسرش ر ا از تختخواب می ربایند.

در مورد اولویت ها در حکمرانی در فرض مثال نگاه کنید به هزینه نظامی امریکا ، ایا امریکا به اندازه رنانی نمی فهمد که یک تریلیون دلار بودجه دفاعی هزینه می کند ؟
به نقل قولی المانی اشاره میکنم که در هنگام جنگ جهانی دوم رایج بوده؛
زمانى که فرانسوى ها در کافه هاى پاریس مشغول بحث درباره عطر و زیبایى زنانشان بودند، ما در پناهکاه هاى زیرزمینى مشغول طراحى نقشه هاى جنکَى بودیم

لذا به قطع می توان گفت ملت هوشیار در صحنه آنارشی بین الملل به اولویت نخست کهذارتقاء توان نظامی می باشد می اندیشند.

در موضوع تفاوت میان غنی سازی و علم هسته ای ، انچنانکه محسن رنانی می گوید، دوست من کافیست کمی در اعتبار گفته افراد تحقیق کنید ، شیفته نام آدمیان
نشوید در کلام انان دقت کنید ببینید چقدر متکی به شواهد و استدلال منطقی است
شما برای دستیابی به علم هسته ای کاربردی، نیاز به غنی سازی دارید این دو مقدمه و موخره یکدیگرند
کجای جهان دیده اید علوم کاربردی در دانشگاه رشد کند ؟
علوم برای پیاده سازی نیازمند صنعت هستند و فیزیک هسته ای هم نیازمند راکتور و سانتریفیوژ.
اگر سخن منصوری یا رنانی را در عقب مانده بودن غنی سازی صحیح بدانیم کافیست به این پرسش پاسخ دهیم چرا امریکا و اروپا با صرف هزینه در پی نابودی صنعت مفلوک و عقب مانده غنی سازی ما هستند؟

جناب تقانی
امام محمد غزالی در ابتدای کیمیای سعادت سخنی قریب به این مضمون دارد
پیامبر تو را به سخن حق دعوت کرده است و من نیز تورا به حق دعوت می کنم لیکن چگونه سخن من در تو اثر کند هنگامی که سخن پیامبر (ص) در تو اثر نکرده است.
از پیامبر عظیم الشان اسلام نیز حدیثی صحیح به یادگار داریم بدین شرح:
ایها الناس ان الجنه تحت ظلال السیوف

بنده نیز بنا به دلایلی که پیشتر نقل کردم همچنین شواهد تاریخی نظیر سرنوشت لیبی و ایضا حدیث سیدمان ، اعتقاد دارم امنیت و‌ کامروایی دولتها در سایه قدرت و‌ توان نظامی شکل می گیرد.

www.ulkamiz.ir